¿Han logrado algo las Sanciónes?

Arabia Saudita es una dictadura, hay pocos derechos civiles, una monarquía corrupta y absolutista, además de que ser homosexual u opinar contra el gobierno implica una muerte casi segura, sin embargo a diferencia de Corea del Norte, Arabia Saudita ya se por su petróleo o su influencia en el mundo árabe es un pais libre de sanciones comerciales por parte de Estados Unidos, de hecho Arabia Saudita es uno de los mayores socios comerciales y políticos de EEUU.

Se supone que las sanciones comerciales a Venezuela,  Irán, Corea del Norte y Cuba son debido a que dichos paises violan los derechos humanos, sanciones que EEUU ha impulsado y fuerza al resto del mundo a seguir, pero además de injusto e incoherente, parece que dichas sanciones no han hecho mas que afianzar a las dictaduras de estos paises en el poder.

No es malo estar en contra de los tiranos, todo esfuerzo que se haga para terminar con ellos es bueno, pero si eres integro en todo aspecto no puedes estar en contra de unos tiranos y estar a favor de otros, hay que ser coherentes, ahora si algo no da frutos debes cambiar de estrategia, en los mas de 60 años que hay sanciones en Cuba no ha pasado nada que acabe con la dictadura, en los mas de 30 años que hay sanciones contra Irán tampoco ha pasado nada,  en los mas de 50años que Corea del Norte se ha aislado del mundo no hay indicios del fin del regimen, y en la media década que se ha sancionado a Venezuela hasta el momento no hay esperanza de ver depuesto a Maduro, entonces la estrategia de las sanciones por parte de EEUU y los paises que se denominan democráticos no ha servido de nada.

Las sanciones de EEUU a paises que no son afines a sus posturas ideológicas no han contribuido a nada, han perjudicado seriamente a la población mas pobre de esos paises pero parece que le dan mas poder a los dictadores, por lo cual es tiempo de replantear la estrategia para acabar con estas dictaduras, no es fácil proponer una alternativa que de resultados a la hora de acabar con tiranías.

Aunque suene feo lo cierto es que sean buenas o no las intenciones de EEUU a la hora de deponer dictadores, al final sus esfuerzos solo terminan empeorando las cosas, sea con sanciones, guerras civiles o intervenciones militares, EEUU y cualquier potencia que pretenda intervenir en los asuntos internos de otra nacion solo terminaran empeorando las cosas, lo mejor es que cada pueblo busque su propias libertades, luche por sus derechos y se manifieste contra los tiranos, después de todo la mayoría de padres de la patria que existieron antes de contar con un apoyo extranjero cautivaron a sus nacionales, todas las revoluciones que dieron soberanía se dieron sin intervencionismos, y todos los pueblos que han triunfado ante tiranos lo han hecho gracias al clamor popular no por que X o Y pais sancione a sus gobernantes. 

https://www.compliance.com.co/a-quienes-y-por-que-sanciona-estados-unidos-sancionados-por-eeuu/

Cuantas mas Reglas y Regulaciones, mas Ladrones y Criminales

Todas las frases que están en la imagen son derivadas a una traducción del Tao Te Ching, de estas la primera: "Cuantas mas leyes y restricciones hay, la gente mas pobre se hace" y la ultima "Cuantas mas reglas y regulaciones, mas ladrones y criminales" llaman mucho la atención pues es curioso que después de tantos siglos tengan la misma validez y aun peor que la civilización aun no comprenda la sabiduría de estas palabras.

Nuestra civilización esta regida por un montón de reglas y leyes que solo empobrecen y crean delincuencia, el estado restringe las libertades e impide que las personas puedan emprender negocios creándolo una miseria que le deja a las personas dos opciones subsistir con ayuda de algún negocio ilícito o abandonar su pais en búsqueda de un mejor lugar para vivir.

Las leyes y las regulaciones se supone que nacen con la finalidad de evitar el surgimiento de ciertos problemas pero lo cierto es que en vez de remediarlos los empeoran, los estados con mas leyes siempre seran los mas corruptos e ineficaces, la delincuencia surge en gran medida gracias a las leyes pues estas al crear miseria e impunidad, un entorno perfecto para la criminalidad pues sin falta de oportunidades muchos aun si no desean delinquir lo ven como la única opción.

Cuando se evitan las regulaciones y se da libertad a las personas hay desarrollo, el emprendimiento surge, la igualdad de oportunidades se crea por si sola y consigo la pobreza se reduce, al no haber tanta pobreza se reduce en gran medida la delincuencia pues esta ya no se realizaría por necesidad, ojala algún día las personas que aman las leyes lo comprendan pues de no ser así solo tendremos mas y mas problemas en nuestro mundo. 

 

No Mas Rechazo a los Médicos y a los Extranjeros

Es triste ver como en estos tiempos de crisis y paranoia muchas personas estén sacando lo peor de ellos mismos, es triste ver que expulsan lo mas desagradable de su ser contra personas que irónicamente lo están dando todo por el bien común, personal medico que en muchos casos no tienen un pago justo.

Si usted le tiene miedo aun medico porque piensa que este esta lleno de virus, deje de ser ignorante, infórmese sobre todas las prevenciones que toma el personal medico para evitar contagios y tenga la pulcritud de rectificar sus actos pues de lo contrario usted solo esta contribuyendo a que nuestra sociedad colapse mas rápido.

En cuanto a los extranjeros que en el momento no tienen recursos para subsistir, si bien muchos han obrado mal recurriendo a saqueos y otras formas deshonrosas para tratar de sobrevivir, tenga en cuenta que hay muchos de sus compatriotas en muchas partes del mundo actuando igual, que sus compatriotas también han realizado crímenes aun estando en su país, deje el odio a los extranjeros, deje de generalizar y de juzgarlos por todo, si un extranjero obro mal pues que se le castigue con todo el peso de la ley pero mientras usted no tenga pruebas en contra de uno respételo.

No quieren que el estado ayude a los extranjeros, no quiete que salgan del país porque según usted están dejando el virus a su paso, no quiere que estén en albergues, no quiere que se queden en un apartamentos sin pagar renta, ¿entonces usted que hará con ellos?; Si no va a ayudar a los extranjeros al menos respételos y déjelos vivir en paz, recuerde que muchos de sus compatriotas están experimentando el mismo odio de ignorantes como usted en otras partes del mundo y que si usted estuviera en esa situación de seguro no estaría muy cómodo con ella.

Los médicos merecen admiración, ayuda y respeto, en lugar de pelear contra los extranjeros trate de estar pendiente de que personas oportunistas no se roben los recursos que son para atender la emergencia, cuide su salud y la de su familia, haga algo productivo por su vida, si puede trabajar desde su casa hágalo, pero deje de perder el tiempo y crear odio en esta sociedad enferma. 

La Tregua Navideña de las Trinqueras

Hace más de cien años en plena Primera Guerra Mundial ocurrió algo inesperado en tiempos de guerra, una tregua navideña, que si bien no acabo con la guerra si mostro como muchas veces en la guerra personas que no se conocen ni se odian mueren por órdenes de unas pocas personas que sí que se odian y si se conocen pero no mueren.

Esta tregua se dio en tierra de nadie, donde ningún bando podía pasar al otro lado, fue iniciada por el bando alemán (el que perdió la guerra), aunque al principio se pensó que era una estrategia para debilitar al otro bando, al final el bando ingles acepto la tregua y compartió momentos de cordialidad con los alemanes.

Los generales al ver estos actos, trataron de muchas formas el incentivar odio mutuo entre las tropas, pero lo cierto es que en la guerra los soldados solo cumplen ordenes, ninguno es malo, ninguno odia a sus adversarios, esto muestra que los problemas de aquella epoca se hubieran solucionado con dialogo, pues muestra que las diferencias que desataron la guerra no provenían de los pueblos sino de sus corruptos dirigentes.

Los resultados de esta guerra que fueron adversos para los alemanes, terminaron desatando la Segunda Guerra Mundial, si los vencedores de la guerra no hubieran sido tan duros con los perdedores, nunca habría ocurrido una Segunda Guerra Mundial, nunca se hubiera sembrado tanto rencor en el pueblo alemán, pero bueno de la Tregua Navideña solo queda resaltar que son más las cosas que unen nuestras culturas que las que las dividen, que no se puede odiar a nadie por pertenecer a otra nación, que los seres humanos no somos tan desagradables después de todo y que muchas de las cosas malas que existen en nuestro mundo en su gran mayoría es culpa de tan solo un pequeño porcentaje de la población.

Nunca mueren las personas indicadas en una Guerra

Si algo siempre ocurre en las guerras es que personas inocentes que no se conocen van al campo de batalla a matarse entre ellos por personas que si se conocen y no son inocentes, en la guerra no importa quien gane y quien pierde siempre pagan las personas inocentes, los culpables siempre se las arreglan para salir impunes, aun si su bando pierde la guerra logran ganar, pero el pobre pendejo que va la guerra o el pobre pueblo que terminó en medio de un campo de batalla siempre cargan con las consecuencias de la guerra.

¿Realmente es util la guerra? en un principio cuando no habían consensos o los recursos no alcanzaban para ciertos grupos de personas, la guerra era una solución simple para dos o mas bandos, sencillamente el que ganaba la guerra se quedaba con todo y el perdedor pues no tenía nada, si algo es cierto es que la guerra no es una solución muy sensata, de hecho es de lo que mas acerca a los seres humanos a un estado bestial, la guerra debería ser algo obsoleta en nuestros tiempos, donde se supone que el ser humano es mucho mas pensante que hace miles de años, pero parece que aunque el ser humano haya desarrollado muchas cosas es aún un ignorante.

La guerra es de las cosas mas absurdas de los seres humanos, pero quizá esta no sería tan mala si en estas pasara algo muy útil para todo pueblo y eso seria que ella se matara a aquellos líderes corruptos, abusadores de poder y oportunistas inescrupulosos, si se acabara con la gente indicada la guerra podría ser bastante útil pero eso no pasa.

La guerra nunca soluciona los males de los pueblos sencillamente porque aquellos que promueven la guerra son los males de los pueblos, quién es el problema de un pueblo siempre busca la forma de dividir a las masas y sobretodo siempre trata de buscar personas a las que pueda culpar de sus crímenes, es con esto cómo se han dado muchas guerras en este mundo, en resumidas cuentas la guerra es en muchas ocasiones lo mas útil para que un pueblo olvide los crímenes de sus gobernantes, matándose por un gobierno que no vale la pena, por una patria que solo los desangra; En definitiva cuando un gobernante declara una guerra seria mucho mas viable que su pueblo lo derrocará en lugar de ir a un combate del cual no tienen ni puta idea de los motivos del mismo.

Después de la Masacre, aún defendemos el derecho a portar Armas

Después de lo que sucedió hace pocos días en la discoteca gay de Orlando (Florida) es normal que se replantee el control al porte legal de armas en EEUU, es necesario que haya mas controles para evitar que personas con problemas mentales se hagan con armas, sin embargo una cosa es mas controles y otra es hablar de una prohibición total al porte de armas, esto último es igual de malo que la falta control a la hora de vender un arma.

Las personas que dicen que se deben prohibir las armas para evitar actos como el de Orlando no tienen en cuenta que cuando persona tiene malas intenciones puede cometer un acto atroz con cualquier herramienta o artefacto, no mas con una hacha, un martillo, un bisturí o hasta con una simple piedra se puede matar a una persona, incluso con compuestos químicos que se consiguen fácilmente en un supermercado se puede elaborar una arma capaz de matar a 50 o mas personas; Ademas asi como no es justo decir que todos los musulmanes son terroristas por lo que hizo un musulmán, tampoco justo prohibirle a todas las personas el derecho al porte de armas solo por lo que una persona hizo.

El error mas común que cometemos como sociedad es generalizar, por generalizar es que muchas veces tratamos mal a quien solo trataba de darnos la mano y tratamos bien a quien busca aprovecharse de nosotros, una persona no se puede definir como buena o mala por su religión, orientación sexual, nacionalidad o por sus posesiones.

Los seres humanos tendemos a culpar a otros de nuestros actos, como sociedad somos tan cobardes que buscamos excusas para evadir nuestra responsabilidad, somos ingenuos si pensamos que prohibiendo las armas acabará la delincuencia y el terrorismo, pues la persona con malas intenciones aun si tienen prohibido el porte de armas encontrará la forma de hacerse a una, es mas aun si no se puede hacer de un arma encontrará la forma de hacer de cualquier herramienta un arma; No son las armas las culpables de que exista delincuencia y terrorismo (de hecho en los paises donde solamente unos pocos tienen derecho al porte de armas hay mas corrupción y delincuencia de toda clase), el culpable de que exista terrorismo y delincuencia es el propio ser humano.

En Colombia, Brasil, Haití y muchos otros paises de América esta prohibido el porte de armas a la población civil y ¿esto ha logrado que los criminales no porten armas?, todos sabemos que la respuesta es NO, para evitar el terrorismo y la delincuencia no se necesita prohibiciones, lo que se necesita es mas educación que genere conciencia, tolerancia y responsabilidad. 

Mientras los seres humanos realicen actos atroces responsabilizando a religiones, modas, ideologías o demás abundaran terroristas, peor aún mientras la sociedad culpe a un arma, herramienta, animal o demás por los actos de algunas personas y no a los comportamientos humanos que generaron que esas personas actuaron como actuaron, no disminuirá el terrorismo y la delincuencia.

  

El Holodomor

Durante los años de 1932-1933 Ucrania vivió algo que sin duda alguna muestra la ignorancia desenfrenada del comunismo, el Holodomor (Gran Hambre en Ucraniano), este si fue un verdadero holocausto, un holocausto fruto de un mal sistema político, fruto de un sistema al que no le importa para nada su pueblo, se trataba de imponer la colectivización de la agricultura a la que los campesinos del inmenso granero del Imperio Ruso se habían resistido en la década anterior, por ello Stalin lanzó una guerra contra los «kulakos», los campesinos propietarios, que en realidad fue contra toda la población real. La hambruna devastó a la población rural y se extendió a las ciudades, mientras millones morían, la URSS exportaba trigo e invitaba a intelectuales franceses o británicos que volvían a sus países elogiando la buena comida de que habían gozado en Ucrania durante una visita guiada por sus anfitriones soviéticos.

Antecedentes

Los niños, las primeras víctimas de este Holocausto

Ucrania, Kazakhstán y la Ciscaucasia fueron las regiones más castigadas desde que Iósif Stalin diseñará planes especiales para estas poco después de su llegada al poder en 1924, las causas fueron diversas, pero la principal fue el inicio de la colectivización forzosa y la llamada “Deskulakización” en 1929 que terminó con la deportación de casi 2 millones de campesinos para colonizar las regiones inhóspitas de Rusia, dejando los campos vacíos de trabajadores cualificados.

Los destacamentos de la Dirección Política del Estado (GPU), practicaron unas requisas de grano y trigo tan abusivas que hacían imposible tener el tiempo necesario y las semillas suficientes para nuevas cosechas, mientras que para un huerto normal la cantidad de grano que debía aportar al Estado era del 12%, para los animales del 25% y para los campesinos o trabajadores el resto del porcentaje de excedentes; en el año 1930 la URSS requisó increíblemente para sus arcas el 30% en Ucrania, el 33% en Kazakhstán y el 38% en la Ciscaucasia, cifra que ascendió exageradamente en 1931 al 41.5% en la primera, al 47% en la segunda y al 39′ 5% en la tercera. Aquella ambiciosa requisa por parte de la GPU marcó a todos esos lugares para que sufrieran una carencia alimenticia y una crisis rural sin precedentes.

La “Ley de las Espigas” decretada el 7 de Agosto de 1932, fue una de las iniciativas para subyugar a todos aquellos que se declararon en contra de las requisas, la normativa preveía la detención y condena de todos los individuos que robaran alguna espiga de trigo o cebada para comer, primero se castigó con prisión a los ladrones, llenándose hasta el tope grandes centros penitenciarios, pero tantos eran los saqueos por encontrar algo de comida que al final se hubieron de implantar tribunales que pudieran dictaminar penas de muerte a los saqueadores. Bajo esta la “Ley de las Espigas” unas 125.000 personas fueron encarceladas y otras 5.400 ejecutadas.

Represiones a campesinos

A pesar de todas las medidas económicas o represivas para acelerar la colectivización y la recogida de las cosechas, las pérdidas de grano eran abismales, el Cáucaso desde Noviembre de 1932 fue un foco de resistencia ante las abusivas colectivizaciones agrarias, los comunistas no pasaron por alto las quejas de este colectivo, especialmente de los ciscaucásicos como chechenos, daghestanos o ingsetios, e iniciaron una dura campaña de deportación, para finales del año 71.236 caucásicos habían sido enviados a campos de concentración llegando la cifra hasta los 268.091 en 1933. En Kazakhstán pasó algo similar cuando miles de kazakos se rebelaron al ver como su economía nómada tradicional era destruida por el poder soviético, ya que habían acabado con el 80% del ganado, lo que derivó también en represiones contra este pueblo mayoritariamente ganadero..

Si las sanciones adoptadas contra los campesinos ya habían sido draconianas, lo peor estaba por llegar, como en el campo se vivía un clima de guerra total entre los grupos agrarios y las tropas de la GPU, tensiones en las que había auténticos asaltos a los almacenes de alimentos, seguidos de una represión violenta por parte soviética en la que se debía aplastar a cada sospechoso en cada casa y en cada aldea, trabajo muy lento y costoso; Stalin decidió poner fin a todo aquello de una vez por todas. La solución fue simple: como exterminar a millones de campesinos mediante la fuerza bruta era prácticamente imposible, se les liquidaría de la manera más rápida mediante una hambre forzosa.

El decreto del Politburó restringió los alimentos destinados a los campesinos que no hubieran cumplido con los plazos de entrega de las cosechas, es decir, la gran mayoría en Ucrania, en el Cáucaso Norte y en Kazakhstan. La respuesta campesina fue sencilla, pues como se les había prohibido comer en el campo, marcharon a las ciudades, sobretodo hacia las ucranianas, las cuales todavía estaban abastecidas, pero los soviéticos lo habían previsto, así que cuando comenzaron a llegar los primeros campesinos a las urbes, el 22 de Enero de 1933, el Partido Comunista de la URSS instauró una de las normativas más polémicas de su Historia: la negación de acceso a los campesinos dentro de las ciudades, tal orden de Stalin condenó a millones de agricultores y ganaderos sin comida, ni dinero, ni hogar, a morir de hambre en medio de la naturaleza, algo que se conocería como el Holodomor.

Conclusión

El Holodomor fue un holocausto fruto de políticas estatales totalitarias, absurdas e inconsistentes, desde el punto de vista lógico es absurdo pensar que la población Ucraniana de esa época pudiese aumentar su producción de granos  sin innovar en tecnología, sin mas semillas, y muchos mas ilógico es pensar que matando a campesinos, estos van a producir mas comida, ¿si hay menos fuerza laboral y si no hay tecnología como quieren que mejore la producción?

Stalin pretendía que los campesinos le dieran toda su producción al estado, esto es algo con lo cual mas de un estatista de seguro esta de acuerdo, pero por favor ninguna persona por mas idiota que sea va a trabajar gratis, sin siquiera derecho a un plato digno de alimento, alimento que necesita para seguir vivo, a simple vista se ve que esta intención de Stalin y de muchos otros políticos de izquierda, es insostenible en todo sentido, pues los campesinos necesitan de las utilidades de su producción para invertir en nuevos cultivos, para alimentarse y demás, si el estado no le deja al campesino conservar nada de su cosecha para volver a iniciar otro cultivo, es lógico que la próxima cosecha va a ser mínima o nula.

Las políticas alimentarias de Stalin se parecen un poco a las de Maduro en Venezuela, pues si bien en Venezuela aun no ha ocurrido un holocausto por hambruna, las políticas del gobierno de Maduro son tan torpes como las de la URSS, como pretende Maduro que los productores produzcan alimentos a un precio "justo" cuando los insumos valen mucho mas que el precio regulado de los alimentos, como pretende Maduro que una persona trabaje en campo a cambio de un sueldo que no le da el dinero necesario ni siquiera para sobrevivir una semana, ¿como pretende Maduro acabar con la crisis alimentaria de Venezuela aumentando los impuestos a los productores?, ojala en Venezuela estudiaran la crisis ucraniana de 1933 para evitar algo parecido.

La producción de alimentos se aumenta invirtiendo en infraestructura y tecnología, capacitando a los productores, permitiendo que estos trabajen en paz, no imponiendo políticas de aumento de impuestos o expropiaciones, como hacen los políticos de izquierda, ojala la humanidad supiera mas acerca del Holodomor para que no se repita algo de esta clase, producto de un estado irracional. 

http://www.eurasia1945.com/acontecimientos/crimenes/holodomor-genocidio-en-ucrania/
http://www.abc.es/internacional/20140309/abci-ucrania-genocidio-stalin-201403091201.html
http://historiaybiografias.com/masacres_humanas10/

¿Hablar con verdad y razón sirve ante los Perversos?

El mundo necesita que cada día la verdad y la razón estén al descubierto, que estas sean las que marquen las reglas en lo que llamamos sociedad y orden, pero estas siempre tendrán enemigos, algunas veces enemigos que las conocen pero que por intereses personales no las dan a conocer, otras veces ignorantes que se rehusan a cambiar el pensamiento que tenían sobre alguna cosa personas de mente cerrada. 

Es de grandes saber racionar, es de grandes conocer la verdad y no tratar de ocultarla, pero ¿con todas las personas se puede racionar y tratar de hablar con la verdad?, es casi imposible, pues este mundo esta lleno de ignorancia, maldad y avaricia, desafortunadamente los hombres que mas se identifican con las cualidades anteriores se enceguecen con ellas, por lo que razonar con ellos es una perdida de tiempo, al menos mientras no se les domine primero con la fuerza.

Usar la fuerza es algo peligroso pues esta puede corrompernos, por ello se requiere mucha sabiduría para saber usarla, pero en un mundo lleno de bestias esto es vital para sobrevivir, muchas veces poner la otra mejilla como algunos dicen no se puede porque si con el primer golpe quedaste muy vulnerable lo mas seguro es que no podrás soportar el segundo, si en este momento no puedes huir ni posponer te guste o no tienes que usar la fuerza para defenderte; Por ende podemos decir que la alternativa mas eficaz para hacer entrar en razón a un tirano, a un corrupto, a un violento, es mediante el uso de la fuerza sobre esta persona, lógicamente con la sabiduría de por medio.

La maldad y la ignorancia deben ser combatidas, derrotarlas es la esperanza de los pueblos para que estos progresen, esa maldad y esa ignorancia muchas veces están representadas en ideologías obsoletas y en malos lideres, estos lideres e ideologías cuando llegan al poder usan la fuerza para reprimir y acabar con quien piensa diferente a ellos, un mal gobierno jamas razona ni busca la verdad sencillamente porque es gobernado por ignorantes y corruptos, por ende solo quienes tengan el valor de usar la fuerza, junto con la sabiduría y la razón pueden acabarlos.

El Narcotrafico un gran negocio para el Capitalismo

El Narcotrafico, uno de los causantes de mas violencia y corrupción tanto en las naciones del tercer mundo como Colombia o México como en naciones que desarrolladas como EEUU, actualmente la política mundial que hay sobre el mismo dice en teoría que debe ser combatido por el estado, pero seamos sinceros el estado mismo tiene las manos untadas por el narcotrafico. 

Para nadie es un secreto que el narcotrafico es de los negocios mas lucrativos en el mundo, y eso es lo único que le importa al sistema capitalista actual, no le interesa si un negocio genera daños al medio ambiente y a las personas siempre y cuando sea lucrativo, por ello el narcotrafico de una u otra forma es promovido por el capitalismo, así como la trata de personas, la tala ilegal de bosques y muchos negocios perjudiciales a toda sociedad.

El estado dice ser enemigo de las drogas, pero en realidad
las necesita

Las cifras que hay sobre el negocio del narcotrafico son incalculables, la cantidad de dinero que recolectan los gobiernos y empresas privadas para supuesta-mente "combatir" el narcotrafico no tiene limites, las personas que tienen trabajos formales y no formales por el narcotrafico son miles, tanto asi que el legalizar las drogas seria una gran perdida de dinero para los estados y miles de corporaciones lucradas por la venta de armas y químicos.

Miles de gobiernos capitalistas se han sostenido en las ultimas décadas por prometer que combatirán el narcotrafico, hoy es lamentable ver como el capitalismo se empeña en tratar por un lado de fomentar negocios que paguen impuestos, y por el logro favorece a grandes corporaciones y mafiosos para crear negocios lucrativos a costas de grandes males al medio ambiente y a los pueblos.

Muchos defensores del capitalismo dicen que este es bueno por que permite la creación de empresas, el emprendimiento, esto en teoría suena bien sin embargo un sistema social debe promover la integridad y la responsabilidad social, hay que apoyar la creación de empresas, pero de empresas que respeten y cuiden del medio ambiente y de las personas a quienes les van a vender un servicio, el capitalismo actual falla en este sentido.

El narcotrafico y muchos otros negocios ilícitos, mas que ser combatidos, deberían ser remplazados, por ejemplo los negocios de tala y minería ilegal, estos si deberían ser fuertemente combatidos con lo que se destina para combatir el narcotrafico, las drogas deberían legalizarse aun así esto para muchos sea inconcebible, pues esto reduciría en gran medida a la criminalidad que gira entorno al mismo, la cerveza fue prohibida igual que los cigarrillos, y estos eran mas peligrosos para la sociedad prohibidos que legalizados, en esta sociedad mas que promover la prohibición de cualquier cosa se debe promover la libertad y la capacidad de moderación y responsabilidad  de las personas con lo que les gusta hacer o consumir, si a una persona le gusta algo pues que lo tenga pero sabiendo ser responsable por lo que hace; Prohibir las drogas es una de las cosas que mas muertes y miseria ha generado en los paises con sistemas pro capitalistas, quizás la drogas no las legalizan no tanto porque esto sea un mal para el mundo sino porque se perdería un gran negocio para el capitalismo moderno. 

El carcelero es otro preso

Estamos en un mundo donde una ley natural es que solo los fuertes son capaces de sobrevivir, de ser libres, una ley fundamental sin duda de este mundo, por ende aquellos que no son capaces de ser fuertes son los primeros que tenderán a caer victimas de las injusticias del mundo y padecer ante las mismas, sin embargo aquellos que se esfuerzan por ser fuertes deben saber que la sabiduría es indispensable para ser realmente fuertes, porque la fuerza bruta puede llevarlos a ser esclavos de igual o peor forma que los débiles.

Las personas fuertes a menudo son mas propensas a caer en trampas y engaños, sencillamente porque tienen mas que perder a comparación de alguien que no ha sobresalido en este competitivo mundo, ademas las personas fuertes deben cuidarse mucho de terminar siendo los idiotas útiles de otras personas, pues terminar a si sera fatal para ellos de muchas formas.

Idiotas útiles hay muchos en esta sociedad de hoy, tan idiotas que se creen dioses cada vez que son mandados por alguien que ni siquiera los valora a realizar daños a otras personas, disfrutan de ver a otros sufrir o en condiciones precarias, piensan que ellos controlan la cuestión pero son tan ignorantes que no se dan cuenta que solo son marionetas de otros hombres; Muchos carceleros son parte de esa larga lista de idiotas útiles, porque ellos tienen la idea de que son dueños de la libertad de algunos hombres cuando en realidad son un preso mas, sencillamente porque su trabajo de estar pendiente de los demás presos no les deja tiempo alguno, porque tienen que dormir en un cuarto pequeño al igual que los presos, porque rara vez pueden salir de la prisión que creen que ellos dominan.

Todo aquel carcelero que malgasta su vida tratando de privar de libertad a otros termina perdiendo su propia libertad, todo carcelero termina perdiendo el rumbo de su vida, termina siendo una maquina de un opresor usada contra un prisionero, termina obsesionado con su trabajo que olvida que realmente le gustaba, vive engañado, lleno de creencias falsas sobre si mismo y la prisión en la que trabaja y vive. 

En esta sociedad humana aun llena de salvajismo, muchos por falta de virtudes tan esenciales como la humildad o la sabiduría cometen el error  de ser carceleros de otras personas, ya sea por que los engañan o por que se llenan de dicha por actual como tal, estas personas deben aprender que privar a una persona de su libertad es un trabajo esclavizante y sin resultado alguno, pues siempre todo preso de una u otra forma esta cerca de la libertad, la única libertad que reprime todo carcelero es la suya. 

Justicia para la delincuencia Juvenil, algo muy necesario

En esta sociedad de hoy que esta en una imparable decadencia, lamentablemente el factor de la delincuencia se presenta hasta en chicos con poca edad, este hecho sin duda alguna debe ser controlado, pues una sociedad que pierde su integridad desde sus futuras generaciones, esta condenada a la peor podredumbre que se pueda imaginar.

Pero si en cuestión de justicia se ha de hablar, hay que ser conscientes de varios factores, pues si es difícil un buen sistema de justicia para los mayores de edad, para la infancia pues sera el doble de complejo.

Juzgar por delitos a un menor, para muchos puede ser difícil, pero lamentablemente es necesario porque de no ser así, ese menor sera un gran criminal en toda su infancia por no recibir un castigo a tiempo y ni hablar de lo que sera cuando grande; La impunidad siempre desencadena mas delincuencia de toda clase, por ello no juzgar por sus crímenes a un menor solo por edad, desencadena una peligrosa impunidad.

Es bien acertado el dicho "educa al niño para que mañana no haya castigo para el hombre";  en lo posible el sistema educativo debe dedicar mucho esfuerzo a la educación de las futuras generaciones para evitar que caigan en vicios y posteriormente en la delincuencia, no solo eso después de los centros educativos también se requiere de la existencia de actividades, deportes y demás que alejen a los niños y jóvenes de la delincuencia; En especial en las zonas de bajos recursos, esta demostrado que cuando un chico practica un deporte tiene menos posibilidades de ser delincuente que uno que no aproveche su tiempo libre. 

Pero sin importar la educación y las actividades que estén presentes en la sociedad, siempre habrá uno que otro chico que trate de seguir el camino de la delincuencia, y si bien un castigo para estos chicos no puede ser radical como el castigo a un mayor de edad, debe haber un castigo capaz de enseñarle que el hacer algo malo tiene una grave consecuencia, los jóvenes que cometen errores necesitan un castigo (con su explicación del porque lo que hizo esta mal), lo peor que se puede hacer en una sociedad en cuanto a delincuencia juvenil es el dejar pasar estos hechos sin dar castigo alguno.

Tema LGTB algo de lo cual los niños deben estar alejados

En este mundo lleno de tantas ideas y actuaciones opuestas las unas a las otras, cada quien debe hallar lo que le de felicidad, con lo que se sienta cómodo, sin embargo los niños como por su temprana edad no saben que es lo que desean, lo justo es que a ellos se les debe dar una educacion distante a cualquier clase de adoctrinamiento, una educacion que les enseñe a pensar por si mismos, la cual les permita desarrollar su vida conforme desearan en su futuro, sin presiones por ser como otros les impongan.

El no adoctrinar a los niños para seguir alguna idea o forma de vida es algo vital en una sociedad para que sea prospera a futuro, pero hoy lamentablemente las instituciones educativas son netamente adoctrianadoras, no solo enseñan a los niños a crecer para ser empleados, o tratan a apagar su imaginación, ahora en países "desarrollados" como Noruega o Estados Unidos, hacen que los niños promocionen festivales LGTB   http://circuloatenea.com/2014/05/15/noruega-promociona-un-festival-gay-infantil/, o peor los hacen transgenero sin ellos sabes que es esto: http://dangerousminds.net/comments/adorably_daring_gender_nonconforming_kids,  esto indudablemente esta mal, pues el tema de la orientación sexual es algo que cada quien debe experimentar en una edad mas madura y no en la infancia.

Normalmente los grupos pro LGTB hablan de la libertad, de que sus derechos deben ser respetados, y en parte es cierto pues cada quien debe tener libertad de hacer lo que quiera con su vida (desde que respete la vida de otros),  pero hoy muchos promotores de este movimiento están pasando de defender sus derechos a tratar de imponerlos en la sociedad, y esto es perjudicial para la sociedad y para los mismo LGTB pues esto contribuye a que hallan mas personas que rechacen a los LGTB, pues con ello dan un mensaje de que son personas irrespetuosas, desordenadas, malcriadas y egocéntricas. 

Los niños son seres a los cuales se les deben enseñar a ser felices, se les debe dar una educacion que los mantengan neutrales de todos los problemas que pasan en la sociedad, se les debe enseñar a respetar, pero enseñarles a respetar no es ponerlo a desfilar por alguna causa, esto es imponerles apoyar algo; Los niños deben moldear su propia manera de actuar y pensar, y esto deben entenderlo aquellas personas que tratan de inculcarles alguna forma de pensar o de actuar.  

Legalización al porte de Armas ¿Bueno o Malo?

Hoy el vandalismo afecta gravemente a la gran mayoría de las personas honestas, no solamente el vandalismo hace que se violen los derechos de las personas honestas incluido muchas veces su derecho a la vida, no solamente el vandalismo afecta la armonía de personas honestas, hoy en zonas de países subdesarrollados se ve también como movimientos armados masacran, violan y torturan por medio de armas así como sucede en países africanos o latinos como Venezuela o Colombia, se ve como la negligencia del estado deja indefensa a la población honesta y por ende no hay justicia alguna, lo peor de todo esta no tiene siquiera manera alguna de defenderse.

Hay humanistas que dicen que el desarme es la solución para evitar suicidios, vandalismo, delincuencia y demás, sin embargo las personas que desangran la sociedad por medio de sus armas no aran jamas caso de dejar sus armas, simplemente porque bien o mal son su medio de trabajo, negar el derecho a defenderse a las personas honestas  no ha abolido la delincuencia, por el contrario la ha hecho aumentar dado que aumenta la impunidad.

Una sociedad donde el porte de armas sea legal tampoco es perfecta debido a que el vandalismo aun puede acceder a estas, pero si disminuye en gran medida la delincuencia en comparación a una sociedad en la que se prohíba el porte de armas a personas honestas, por ejemplo en Estados Unidos que es accesible para muchas personas poseer armas hay mas bajos indices de delincuencia que en países suramericanos, y aunque muchas veces hayan dementes o enfermos mentales que cegados por un fanatismo temporal comentan masacres en sitios públicos estos atentados no son muchos en relación a un pais donde la gente honesta no posea armas como por ejemplo Somalía un pais donde quien manda es el que posea armas o Colombia un pais donde todos los días los alzados en armas hacen atentados contra las personas inocentes.

El poder estar armados no solo le da una ventaja a
la victima ante el vandalismo, también ante gobiernos
tiranos

Las armas son una arma de doble filo y de gran cuidado, si bien es cierto que causan males también han ayudado a evitar miles de los mismos, las armas son herramientas, y como toda herramienta su uso es responsabilidad exclusiva de quien la usa no de la herramienta como tal; Por lo cual seria de gran ayuda para la seguridad de la sociedad entera que se permitiese una legalización de armas, siempre y cuando hubiera mas educacion sobre el tema y se enseñara que un poder es una gran responsabilidad.

Para hacer posible que algún día las personas tengan el poder de portar armas o herramientas de gran cuidado, se necesita educar sobre la responsabilidad, la tolerancia, la prevención, la imparcialidad y todo lo demás que necesita una persona necesita para administrar correctamente su vida y su comportamiento social, pues un porte de armas requiere mas de una sociedad culta que de un estado que controle todo, necesitamos cultura para poder aprovechar las armas en lugar de crear caos con las mismas.

Protección para los justos no para los injustos

La humanidad ha progresado mucho en los últimos tiempos en temas como los derechos humanos o la libre expresión, pues así no parezca hoy las personas sin importar su estrato social tienen mas ventajas a las personas de hace 500 años, pero sin embargo en el caso de los derechos humanos se ha generado un problema en muchos países que es la Impunidad, pues en naciones que en su sistema judicial le dan gran importancia a los derechos humanos como en Colombia o Brasil muchas malas personas que cometen crímenes de gran perjuicio para la sociedad no tienen el castigo ejemplar que deberían tener y muchas veces hasta quedan impunes sus delitos.

La justicia hoy en gran parte de lugares no sirve absolutamente para nada, por lo cual no es raro que muchas personas se vean tentadas ha convertirse en problemas para la sociedad en lugar de aportar a un bien común, muchos dicen basados en ideas cristianas o pos revolución francesa que todos tenemos derechos que deben ser respetados ante todo sin importar nada otros mas llevados por la religión dicen que dios en esta vida o en la otra hacen pagar a las personas por todos esos males, por esas ideas en gran parte también la justicia se ha hecho ineficaz.

Para mi opinion y para la de muchos que hemos visto como en una sociedad los buenos somos ejemplo de burla y los malos cada día arruinan a la misma, pienso que la justicia debe proteger los derechos de los justos mas no de los injustos, pues hasta el mismo Jesús en una de sus enseñanzas dijo:  Los arboles que no den frutos, deben ser echados al fuego; por lo cual pienso que la sociedad debe dejar de ser humanitaria con los injustos pues solo así se protegerá a quienes de verdad sirven con su labor a un bien común.

Los derechos humanos deben ser respetados para quienes no hacen daño alguno a la sociedad no para quienes la dañan con sus actos, estos que dañan con sus actos a la sociedad deben pagar por sus crímenes sin piedad alguna pues alguien que hace el mal sabiendo sus consecuencias no debe tener ninguna piedad, pues el no se apiado de las personas a quienes les hizo daño.

Alguien que daño a miles no puede ser juzgado de igual manera que alguien que ha hecho un bien común, con este acto de hace unos meses la justicia china le da una gran lección a muchas culturas occidentales

Siria otra nación que sufre por la imposición de la Democracia

La cultura Siria es una de las culturas mas antiguas aun con vida de la humanidad, una cultura que si bien necesita todavía muchas mas cosas para lograr ser prospera y justa en todo sentido, ha logrado cosas como:  los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y derecho a la propiedad privada, Siria es un territorio rico en petroleo el cual recurre a Irán para su suministro dado a la deficiencia de sus refinerías  aunque aun así cuenta con refinerías propias no como Colombia por ejemplo que vende su petróleo barato a multinacionales para que estos se lo devuelvan a un costoso precio.

Sirios apoyando a su gobierno

Siria antes de su actual guerra si bien no era un país con calidad de vida ejemplar como los países nórdicos había logrado que su agricultura interna bastase para alimentar a su población (20 millones aproximadamente), lo cual le daba independencia agraria no como otras naciones Arabes o de otras partes del mundo; Si bien el gobierno del presidente Bashar al-Assad no es democrático las organizaciones internacionales debería haber reconocido que este líder tenia el respaldo de gran parte de su pueblo antes de  querer derrocarlo por medio de la manipulación de un sector opositor.

Con las Revoluciones Árabes se derrocaron muchos gobiernos que habían durado años en el poder, pero las potencias occidentales que hicieron esto no lo hicieron por desear un mejor sistema para esas naciones lo hicieron para poder explotar sus recursos naturales y desestabilizar sus pueblos eso se puede notar claramente en Libia, Egipto o Yemen; En el caso Siro como el presidente tiene mas apoyo de su pueblo que en las otras naciones de la Revolución Árabe aun no han podido derrocarlo y su oposición cada vez se ve mas arrinconada por el pueblo, tal es el caso que el gobierno Israelí ha entrado en esa guerra civil de forma directa atacando Siria sin provocación alguna con tal de afectar el gobierno actual.

Muchas naciones árabes requerían y aun requieren revoluciones para que su pueblo tenga mejor calidad de vida en todo sentido, pero estas revoluciones deberían ser iniciadas por su propia gente para que así dicha nación tenga un avance cultural y de forma autónoma  mas no por intervenciones de intereses de otras naciones porque así una nación pierde su soberanía y se condena a pagar arriendo en su propia casa.

Se supone que si ay una nación es para que esta sea respetada y autónoma, pero gobiernos manipulados por élites como EEUU o Israel jamas permitirán esa autonomía, porque quienes no sigan su dominio para ellos siempre serán vistos como sus enemigos, dicen que debe haber democracia y reprimen a sus contradictores como el peor sistema dictatorial

La vida humana algo que debe ser respetado, pero a la vez controlado

Actualmente en la sociedad ha surgido dos temas algo polémicos por muchas circunstancias que afectan en gran medida a la sociedad y que están relacionados con el derecho mas importante de toda persona ¨la vida¨, el aborto y la eutanasia dos temas que sin duda alguna han desatado controversia en muchas personas y que a la vez urge la necesidad de crear normas sociales sobre estos, pues así para muchos no les agrade estos, tanto el aborto como la eutanasia deben ser aprobados en algunas circunstancias por motivos como el control de la sobre población, el control de enfermedades mortales para toda una sociedad, entre muchas otras.
Hablemos primero del tema del aborto, es verdad que es una injusticia que una persona decida sobre la vida de un ser que no tiene como defenderse y que se debe respetar la vida por encima de todo, por ello personalmente nos declaramos en contra del aborto, después de todo como personas debemos asumir la responsabilidad de nuestros actos y si esa responsabilidad es el nacimiento de una criatura debemos asumirla, no se debe mirar esta responsabilidad como un castigo de la vida pues muchas veces un hijo trae dichas que ninguna otra cosa puede traer, ademas así como a nosotros nos dieron la oportunidad de nacer y  nuestros padres o nuestra comunidad de una u otra forma pudieron asumir la responsabilidad que nosotros representábamos, nosotros también sin duda alguna podemos hacernos cargo de un hijo nuestro por lo que no hay escusa valida para abortar; sin embargo si hay riesgos de la muerte de la madre o riesgo de que la criatura nazca con enfermedades o malformaciones si debería ser valido que se emplee el aborto, pues estos ellos lamentablemente requieren de que se haga este sacrificio pues el nacimiento de un ser en malas condiciones representara varios sacrificios para quien tenga que hacerse cargo de el ademas de que podría morir rápidamente tarde o temprano, en el caso de la muerte de la madre ella debería tener todo el derecho de escoger si prefiere su vida o la de su bebe porque esta decisión solamente la podría tomar ella nadie en la sociedad podría meterse en sus zapatos, en el caso de una mujer victima de una violación personalmente no tocaremos pues ese tema pensamos que solamente pueden comentarlo quienes ya hayan pasado por esa situación.

En cuanto a el tema de la eutanasia personalmente creemos que toda persona y sus seres queridos tienen el derecho a decidir si quiere seguir viviendo o morir en caso de que pase por un gran sufrimiento, sin importar circunstancias, personalmente creemos que si una parte quiere una cosa y la otra quiere lo contrario, que se debería respetar la opinión de quien esta protagonizando dicho sufrimiento pues después de todo es el quien esta pasando por ese sufrimiento;  La eutanasia sin dudas debería ser un derecho para toda persona, después de todo si una persona que recurra e ella no esta haciéndole ningún daño a otra persona, y por el contrario al hacer esto le estaría ahorrando muchos recursos a su familia y a un estado.
Sin dudas definir como establecer el aborto y la eutanasia bajo circunstancias justificadas es necesario en esta sociedad, pues estos temas son cruciales para establecer el derecho a la vida de forma viable, pues estos son mecanismos útiles para un buen funcionamiento de nuestra sociedad, pues los recursos que son empleados en personas con malformaciones o enfermedades terminales podrían ser usados en personas que tengan mejores expectativas de vida y en mejorar muchas otras cosas que requiere esta sociedad.

GRACIAS POR LEER ESTA ENTRADA, SI ESTA ENTRADA NO ES DE SU AGRADO AHORRE LOS INSULTOS PUES ESTA ENTRADA PLANTEA SOLAMENTE UN PUNTO DE VISTA.
LOS INVITAMOS A ESTAR ATENTOS DE NUESTRA ENTRADA NUMERO 100: PROYECTO NO AL COMUNISMO NI AL CAPITALISMO Y LA PUBLICACIÓN DE ESTE LIBRO QUE CONTIENE PROPUESTAS POLÍTICAS, FILOSÓFICAS, PERSONALES Y SOCIALES PARA LOGRAR UN MEJOR SISTEMA SOCIAL EN PRO DEL BIEN COMÚN.   

Indignación por los malos actos de un gobierno no es odio o xenofobia

Como estas naciones agreden a otras

Es deprimente como algunas naciones actualmente realizan malos actos contra otra naciones menos poderosas como es el caso de Israel o EEUU contra países de región árabe, a muchos nos indigna como estas naciones abusan de su poder para arruinar la vida de otras naciones y que para colmo de males los medios de comunicación las hagan ver a estas naciones como heroicas o victimas.
Muchos manifestamos nuestra indignación por esta injusticia pues es lo mas que podemos hacer, pero es triste que aun haya muchas personas que no reconozcan la tiranía de unos gobiernos como el Israelí y llamen a quienes nos oponemos a estos gobiernos como personas llenos de odio, racistas, antisemitas, entre muchas otras palabras para hacernos ver mal ante la sociedad actual.
No se puede seguir diciendo a quienes aborrecen las causas imperialistas de algunos gobiernos son racistas, llenos de odio o demás insultos, pues el tema del racismo no tiene nada que ver con un gobierno tirano, ademas también muchos sabemos que el odio solo es la representación de la venganza de los cobardes y que con el no se consigue nada, ni otros insultos pues quienes aborrecemos los actos imperialistas no hacemos ningún mal a nadie.

El hecho de que seamos personas indignadas y que no apoyemos los actos terroristas de gobiernos como los que manejan a EEUU o Israel no significa que odiemos o discriminemos a las personas de dichas naciones, pues debemos ser conscientes que en toda nación hay buenas y malas personas, que desafortunada mente en las dos naciones ahora mencionadas solo hay personas malas dirigiéndolas pero esto no asegura que todos los miembros de estas naciones sean malos, pues por ejemplo en EEUU también hay personas que ayudan o ayudaron a su sociedad como Ernest Hemingway.

La sociedad no puede seguir discriminando a quienes aborrecen actos imperialistas y aplaudir a los terroristas, es hora de que toda la sociedad se indigne y aborrezca los malos actos de los gobiernos de EEUU e Israel, entre muchos otros pues una sociedad indignada es la base para logran una revolución en pro de un mejor sistema social, porque si se tolera los malos actos de los dirigentes estos jamas dejaran de hacerlos. 

El Libro negro del Comunismo

Ya famoso en toda Europa, este bestseller internacional sondea archivos abiertos recientemente en el antiguo bloque soviético para revelar los logros reales, prácticas del comunismo en el mundo: las deportaciones el terror, la tortura, el hambre, la masa y masacres.Sorprendente en el detalle total que acumula, el libro es el primer intento global para catalogar y analizar los crímenes del comunismo en los años setenta.
"Las revoluciones, como los árboles, debe ser juzgado por sus frutos", escribió Ignacio Silone, y este es el estándar de los autores se aplican a los comunistas de experiencias en la China del "Gran Timonel", Kim Il Sung de Corea, Vietnam en "Tío Ho "y Cuba bajo Castro, en Etiopía de Mengistu, Angola en el marco Neto, y Afganistán Najibullah. Los autores, todos los distinguidos académicos en Europa, los crímenes de documento Comunista de lesa humanidad, sino también los crímenes contra la cultura nacional y universal, de la destrucción de Stalin de cientos de iglesias en Moscú para la nivelación de Ceausescu del corazón histórico de Bucarest a la devastación gran escala visitado en China la cultura de la Guardia Roja de Mao.
Mientras el número de muertos-hasta 25 millones en la antigua Unión Soviética, 65 millones en China, 1,7 millones en Camboya, y así sucesivamente, de manera sistemática los autores muestran cómo y por qué, donde se estableció la ideología milenarista del comunismo,llevó rápidamente a la delincuencia, el terror y la represión. Un informe extraordinario, este libro documenta ampliamente la posición sin precedentes y la significación del comunismo en la jerarquía de la violencia que es la historia del siglo XX.

Alemania y Japón que sucede despues de 65 años de la guerra

Novela sobe una realidad alterna sobre la
SGM

Alemania el pais que sufrio dos guerras mundiales y una division de 25 años en su territorio, hoy en dia al igual que su socio en la segunda guerra Japon,  es un pais que posee mejor calidad de vida que sus adversarios, pero aun se encuentra pagando las consecuencias al igual que Japón de su derrota en la guerra, mas de 60 años aun tienen que soportar bases de los países aliados en su territorio, ademas de prestar sus ejércitos en conflictos en los que nos están interesados.
Estos dos países ya han pagado por la derrota en esta, guerra, son países que han aprendido que no hay ganadores en una guerra, son países que han dejado de producir arsenal bélico y se han dedicado a innova su tecnología con el fin de mejorar la calidad de vida del mundo.
Tanto Alemania como Japón son lideres mundiales en muchos campos,  estos dos países en muchas ocasiones han salvado el mundo de crisis económicas, ambientales y de muchos otros tipos, es hora de que se olvide lo que hicieron en la guerra, pues los vencedores son quienes escriben la historia y pues tampoco se puede decir que ello no cometieron crímenes de guerra.
La guerra que mas ha impactado a la humanidad, ya ha pasado pero aun se discrimina y se habla mal de los países perdedores y de los sistemas políticos que aplicaban en dichos países, es hora de que todos quienes juzgan a raíz de esta guerra, miren hacia el futuro y se olviden de esta, pues el odio no solucionara el pasado, ademas con mas odio y si se cría el resentimiento se puede volver a comenzar una guerra, eso siempre pasa en estas situaciones humanas, es justo que por fin los países perdedores en esta guerra ya no se les juzgue por esta y sean libres de cumplir con pactos por haberla perdido.