En
pleno siglo XXI es increíble ver como aún hay existencia de Monarquías, mas
increíble resulta saber que estas existen en países desarrollados con gran
nivel de vida, pues si bien la monarquía española es muestra de corrupción, las
monarquías en Suecia, Reino Unido, Holanda entre otras naciones, son orgullo para
su nacionales; Personalmente no creemos que sea justo que una familia puede
dirigir por generaciones una nación, creemos que como pasa en España la
monarquía genera mucha corrupción; Sin embargo se debe estudiar las monarquías
de países como Suecia y Holanda y mirar lo relacionado de estas con el éxito
social de estas naciones.
El
poder del rey puede identificarse o no con la soberanía; ser absoluto o estar
muy limitado (como es usual en la mayoría de los casos de las monarquías
actuales, sometidas a regulación constitucional); Suele insistirse en la idea
de que el mantenimiento de la monarquía en la actualidad obedece a un papel
símbolo de la unidad nacional frente a la división territorial (Como el
emperador en Japón) y su poder arbitral frente a los distintos partidos
políticos. Cuando es el caso que el régimen político es democrático,
reconociéndose la soberanía popular, el rey que representa la monarquía pasa a
ser la figura en la que se encarna el cargo de Jefe del Estado de forma
vitalicia y hereditaria, con lo que su papel es fundamentalmente simbólico y
representativo; En este grupo de monarquías están las de países como España,
Suecia, Dinamarca, Holanda y Reino Unido.
En
el caso de la monarquía Sueca una reforma de 1974 despojo al rey de muchas de sus
funciones, menos la de Jefe de Estado; en Dinamarca la monarquía es,
formalmente, la cabeza del estado, un papel que es más ceremonial que real, ya
que el poder ejecutivo está en manos del consejo de ministros y el parlamento;
En Holanda El rey es además, el jefe de
Estado, aunque sus poderes son limitados y compartidos con el Parlamento,
Holanda, cuyo sistema político actual es una monarquía constitucional, tiene
reyes desde el año 1815, cuando el Reino de los Países Bajos fue creado
oficialmente por las grandes potencias europeas reunidas en el Congreso de
Viena.
En
la actualidad la monarquía en la mayoría de naciones donde funcionan no tienen
funciones que alberguen el poder general
del estado, representan más que todo la unidad nacional, el éxito de países
como Suecia y Holanda quizás haya tenido influencia de sus monarquías pero no
es resultado exclusivamente de estas, pues si son un símbolo de unión, quizás
otros aspectos de estas naciones puedan generar ese mismo espíritu de unidad.
Las
Monarquías como otras formas de gobierno son corrompidas cuando tienen el poder
absoluto, estas desangraron la humanidad por años, por ello a pesar de que
estas son orgullo para países como Suecia no son algo que muestra igualdad en
alguna sociedad, por ello un sistema social moderno debe descartarlas y si se
llega a necesitar de un símbolo de unidad nacional, recurrir a otro aspecto,
planteamientos como una economía basada en recursos, o una basada en el talento
humano, son muestra de que la monarquía no se debe tener en cuenta para un
sistema social sostenible.
Si bien las monarquías han brindado unidad a
las naciones que las albergan, estas también generan una especie de aumento de
las brechas sociales, pues quienes más pueden surgir con empresas y como
funcionarios públicos son los allegados a la monarquía, esto no solo paso en la
época feudal, actualmente esto se sigue viendo, por lo cual pensar en que las
monarquías sigan presente en un nuevo sistema social es absurdo.
.jpg)
Su análisis resulta erróneo en cuanto a si la monarquía es de por si y para si misma, un modelo de gobierno que se pueda considerar bueno o malo.
ResponderEliminarUn gobierno monárquico sólo señala quien y bajo que reglas ocupa la cabeza de un gobierno. Esto nos señala que si el cuerpo o instituciones que dirige la cabeza son corruptas, entonces la cabeza va a ser el reflejo de esas instituciones.
Este es el caso de la actual monarquía Borbonica española, su raigambre luego de la Constitución de Cádiz es liberal, lo que implica que aceptó y se adaptó a las instituciones del capitalismo, al igual que en el pasado ya lo habían hecho los heréticos ingleses con el autoproclamado creador de una nueva Iglesia protestante (Enrique VIII), Iglesia de la cual la actual Reina Isabel se puede considerar su Papisa.
Es por esa razón que hoy en día hay contendores a la corona española como S.A.R Don Sixto Enrique de Borbón, aunque allí también hay disputas de orden sucesoral, el tema de fondo es institucional y ético, y responde a un deseo de otras instituciones que sean de justicia y no de lucro.
Ahora bien la monarquía es una institución de su tiempo y que respondió a una necesidad de su tiempo, de unos pueblos que aceptaron al Rey mientras él obedeciera su ley, y que desde los inicios de esa institución fue considerado entre los otros miembros reales un igual entre los iguales, por tanto era una institución aristocrática y no era una institución para hacer riqueza sino para servir al pueblo según sirvió en la Edad Media, al contrario de lo que harían los ingleses que se enriquecerían con grandes creces.
Las monarquías fueron remplazadas por realezas electorales, al mejor estilo de Santos, lo que no significa que este gobierno moderno sea mejor, sino que responde a las necesidades del capitalismo.
La pregunta es cuales serán las instituciones del orden social justo, no si la monarquía sirve o no a la unidad nacional, para eso hay otros cimientos mucho mejores.